Sự kết nạp các ý kiến khác nhau
Không phải các lý thuyết về tầng lớp. Chính cho nên. Bao dung được với những diễn giải khác nhau. Một dân tộc không có lịch sử là một dân tộc nghèo.
Ai sai? Câu giải đáp đương nhiên là không có ai đúng. Là căn cớ của những chứng bệnh tầng lớp. Mà là các diễn giải. Được lồng ghép với nhiều ý đồ khác nhau của người diễn giải.
Hoặc khổ cực hoặc tự túc. Hoặc động dao theo tuyên truyền dòng chính. Nhưng không giải quyết được gốc rễ của vấn đề. Đứng ngoài vòng xoáy có ưu điểm của nó là sự đơn giản. Chúng ta cần lịch sử và hiểu lịch sử. Vì khi chọn cách đứng ngoài. Tàn phá thế hệ hiện tại.
Các góc nhìn càng phong phú thì nhịp tiếp cận sự thật càng nhiều. Với người Việt Nam. Nhờ nó mà sự phán xét với các quan niệm khác nhau. Khi đó. Mà chính sự bao dung mới là câu thần chú của mọi sự hòa hợp. Hàng chục năm tụt hậu. Còn mầm ác sẽ nảy nở trong lòng kẻ định kiến. Và ngày càng được dấn rộng rãi. Vậy nên.
Nhưng với các sự kiện lịch sử. Với trường hợp cái cốc. Nên được cho là chân lý. Bao dong hay thành kiến. Là chìa khóa để mở ra sự phát triển. Đó là cách dễ nhất. Đối lập là bổ trợ Sự phát triển của khoa học. Chứ không phải là câu chuyện của một cá nhân. Những trang vui tươi trong lịch sử rất ít.
Các sự thật này đều bình đẳng với nhau theo cách riêng của chúng. Đặc biệt là vật lý học. Chúng ta cần một sự tiếp nối để có thêm sức mạnh và để bớt cô độc trên cõi đời này. Mỗi cá nhân chủ nghĩa đều hết sức bé nhỏ. Sau đó mới là giúp cho cuộc sống được đa dạng. Trăm năm trên cõi đời này. TS Giáp Văn Dương. Hòa hợp hòa giải… sẽ tự đến một cách thiên nhiên. Lịch sử đương nhiên không phải để làm cảnh hoặc để trang trí cho oách.
Thì lịch sử vẫn là nơi các diễn giải tranh đấu với nhau để tìm ra sự thực. Vậy chỉ còn cách đứng trên vòng xoáy. Những cái giá quá đắt mà thế hệ đi trước phải trả đã không mang lại điều gì cho các thế hệ sau. Thù hận. Ảnh: Lê gan dạ Lịch sử và diễn giải luôn là chủ đề bàn cãi của học thuật và đời sống.
Tạo ra những vòng xoáy vô tận. Mà một trong những duyên cớ của việc này là những bài học lịch sử đã không được rút ra.
Mỗi người mang trên mình gánh nặng của kí vãng. Sẽ theo những vòng xoáy này tàn phá lòng người. Vì nếu không.
Thì với cá hiện tượng lịch sử luôn gắn liền với con người. Sự bao dung này cần phải được coi là một tất yếu của nhận thức. Và nhiều vết thương vẫn còn gỉ máu. Không ai thay thế được. Cũng không phải các chiến dịch tuyên truyền.
Khi đánh giá bất cứ sự kiện nào. Và diễn giải này ngụy biện. Mầm thiện sẽ mở ra với người bao dung.
Đúng. Kết quả của các diễn giải thiên kiến. Máu và nước mắt. Chia cắt và vỡ. Đã phải thốt lên rằng: đối chọi là bổ trợ. Cần tuyên truyền rộng rãi • Thù ghét nó.
Theo thống kê sơ bộ. Bởi vậy. Khi đó. Một cá nhân không thu nhận được sức mạnh của lịch sử dân tộc mình là một sự thất bại. Theo góc nhìn của mình. Phần còn lại chính yếu là khổ cực.
Diễn giải đó thường được coi là chính thống. Dưới những góc nhìn và quan niệm khác nhau. Lịch sử trong trường hợp này trở thành gánh nặng. Chiếc cốc nhìn từ hai góc nhìn khác nhau Cùng là một vật thể: chiếc cốc.
Nhưng sai do diễn giải của mình về cái cốc là phiến diện. Phe thắng thì thường coi đó là niềm Tự hào và chính nghĩa. Những diễn giải trái ngược nhau trở thành thường ngày.
Qua cách đó. Từ hai góc nhìn khác nhau đã có hai dạng hình khác hẳn nhau. Coi như chơi có. Đó là những khoảng thời kì đớn đau đầy máu và nước mắt. Thì con người ta mới rút ra được những bài học bổ ích cho mình.
Và qua đó. Chúng ta mãi chìm đắm trong những vết thương và mất mát đã xảy ra. Lịch sử cũng là bãi trận mạc. Muốn thoát ra khỏi vòng xoáy thì chỉ có hai cách: đứng ngoài vòng xoáy hoặc đứng cao hơn vòng xoáy.
Chúng ta mới có thể chấp nhận được các diễn giải khác nhau về cùng một sự kiện. Những diễn giải đối chọi nhau không phải là để triệt tiêu nhau.
Tùy thuộc vào các hoàn cảnh cụ thể mà mỗi người có một chọn lựa. Vậy làm sao phải tiếp nhận một di sản đầy máu và nước mắt đó? Việc này không dễ dàng chút nào. Khi họ san sẻ chung một quá vãng.
Bởi vậy. Được sự hỗ trợ của hệ thống. Lấn át mọi diễn giải khác. Thay vì là trường hay nguồn cội. Sẽ rơi vào phiến diện và tranh biện miên man. Có lẽ nào những sai lầm của lịch sử cứ lặp đi lặp lại.
Vì chính việc này tạo ra sự gắn kết của cả dân tộc. Con người tự do là đích đến của giáo dục Mở trường trên mạng. Như vậy. Mọi diễn giải đều đồng đẳng như nhau. Như lưỡng tính sóng-hạt của ánh sáng chả hạn
Miễn chúng được hỗ trợ bởi các chứng cứ lịch sử. Theo cách nhìn đó. Tại sao Phạm Xuân Ẩn không bị lộ? Học từ sự hối lỗi của Đức và thất bại của Nhật LTS: Tiếp theo mạch bài về dạy và tiếp cận sử được đặt ra trong dịp cả nước tôn sự nghiệp trồng người 20/11. Chỉ khi nào tiếp cận được gần sự thật. Con người trở thành bao dung hơn. Dù mang trên mình những chiếc áo mỹ miều của lòng yêu nước hay bản sắc nhà nước.
Ai đúng. Có thể đo đạc và lặp lại được. Nhưng tựu chung có mấy cách phổ biến như sau: • Quên nó đi. Người dân thường thì mất mát quá nhiều. Và cả hai đều sai. Hoặc không muốn nói đến. Ứng xử với kí vãng như thế này câu chuyện của cả dân tộc. Cả hai đều đúng. Những sai lầm của lịch sử sẽ có nguy cơ lặp lại bất cứ khi nào.
Một trong những nhà vật lý học vĩ đại của thế kỷ 20. Như bồi đắp sự chín chắn trong nhận thức. Mục đích cao nhất của nó là tiếp cận sự thật lịch sử duyệt các diễn giải khác nhau. Vì nhận thức. Theo cách của riêng mình. Lại càng phải bao dong hơn nữa. Di sản lớn nhất mà nó để lại không hẳn là những tổn thất vật chất. Phân định được lịch sử và diễn giải. Để vượt thoát và phá vỡ nó để tụ họp và hướng sức mạnh của lịch sử vào những việc hữu ích cho cuộc sống ngày nay.
Cuộc chiến chỉ chuyển sang một dạng khác. Chính các bằng cớ này là nguyên tố quyết định diễn giải nào có nghĩa. Nhưng cũng đánh mất cơ hội tiếp thu sức mạnh mà lịch sử mang lại. TS Giáp Văn Dương Xem bài cùng tác giả Một lối thoát cho giáo dục Việt Nam VietNamNet nói chuyện với TS Giáp Văn Dương về những câu chuyện của giáo dục nhân dịp khai trường niên học mới. Như câu chuyện về cái cốc hình nón hay hình tròn đã nói.
Trong mọi lĩnh vực của đời sống. Cũng không có bài học nào của lịch sử được rút ra. Những thống khổ đã xảy ra trong lịch mới không lặp lại và không trở nên vô nghĩa. Thì việc chấp nhận các diễn giải khác nhau. Quan niệm “Đối lập là bổ trợ” này chính là nội dung của một nguyên lý quan yếu: nguyên lý bổ sung trong nhận thức luận. Hoặc chẳng quan hoài vì họ phải lo toan chuyện cơm áo gạo tiền.
Những điều bất nghĩa đối với cuộc sống ngày nay này. Trong sự đồng đẳng và tương kính. Niels Bohr. Với các hiện tượng khoa học khách quan. Nhìn thẳng vào lòng cốc là hình tròn. Trong khoảng 2250 năm trở lại đây nếu tính từ thời kỳ Bắc thuộc lần thứ nhất. Nhưng sự thực đúng nhất là sự tổ hợp của các sự thực cá nhân này. Bài học lớn nhất từ lịch sử chắc hẳn là bài học làm người văn minh.
Dư chấn của những vỡ lẽ và chia cắt trong quá khứ sẽ không được giải tỏa mà nối phá hoại cuộc sống ngày nay qua những vòng xoáy của thành kiến và diễn giải phiến diện. Cần phải được coi là thông thường và cần thiết để tiến gần sự thật. Còn chọn lựa và diễn giải chỉ là chủ quan và thiên kiến của cá nhân chủ nghĩa hay một nhóm người.
Chỉ có như thế mới có thể có được một hiện tại thái hoà. Thậm chí trái ngược nhau trở nên bớt khe khắt hơn.
An toàn. Nhưng lịch sử không ngọt ngào. Còn phe bại thì coi đó là sự cay đắng hoặc bất công của lịch sử. Máu và nước mắt. Nặng tính chủ quan và không lặp lại. Mà cũng chẳng ai sai. Hoặc trái ngược nhau. Mà đã là chiến tranh thì bao giờ cũng gắn liền với thắng và bại.
Đây là điều không tránh khỏi. Việc nhấn những diễn giải trái ngược nhau đã được coi là thiết yếu để hiểu rõ sự thật. Và có khuynh hướng cho rằng chỉ có một diễn giải đúng. Thời gian Việt Nam ở trong tình trạng chiến tranh hoặc phụ thuộc chiếm gần gấp đôi thời kì hòa bình.
Là nước cam lồ rửa sạch vết đâu. Chúng ta chấp thuận việc thấy cái cốc là hình nón hay hình tròn tùy theo góc nhìn là điều hiển nhiên. Nhưng nếu có thêm sự tiếp sức từ quá khứ. Điều này có nghĩa. Chúng ta cần tự nhắc nhở phải bao dung. Ngay cả khi các cuộc chiến đã qua đi.
Tức càng giúp chúng ta tiến gần sự thật. Chúng ta lại thường không bằng lòng điều đó. Thì họ trở thành no đủ và mạnh mẽ biết nhường nào. Đó là chọn lọc là của chúng ta. Đặc biệt là truyền thông và giáo dục. Trên thực tại. Và nếu cần thì rũ bỏ • kiêu hãnh về nó. Duy trì dưới một mầm mống khác có thể bùng phát bất cứ lúc nào. Với các sự kiện lịch sử. Chỉ có như thế một cuộc chiến mới có thể chấm dứt.
Cũng làm những vỡ lẽ trong lịch sử. Coi đó là cội nguồn của khổ cực. Chứ không phải sự ban phát hoặc thỏa hiệp giữa bất cứ bè nào. Chúng ta sẽ tránh mắc kẹt vào những diễn giải cụ thể để làm che mờ sự thực và ý nghĩa của lịch sử. Và cũng không nên tránh. Loại bỏ thù hận. Anh tuy tránh được những khổ cực. Nhìn từ bên cạnh là hình nón cụt. Hoặc ít ra cũng là để hạn chế sự tàn phá của nó đối với ngày nay.
Cần phê phán kịch liệt Dù chọn lựa thế nào đi chăng nữa thì những đau khổ và tổn thương đã xảy ra là có thật. Vì sự thật lịch sử đã bị che chắn bởi những diễn giải một chiều bao dong hơn nữa Với Việt Nam.
Khi cuộc chiến kết thúc. TS Giáp Văn Dương theo đuổi triết lý "trên một mệnh đề độc nhất vô nhị: Con người tự do là đích đến của giáo dục". Tuần Việt Nam xin giới thiệu góc nhìn của TS Giáp Văn Dương về cách dạy sử ở nhà trường và việc bồi đắp tình yêu nước. Những cái giá quá đắt mà đời trước đã trả trong quá khứ: máu và nước mắt.
Một sơn hà trải qua nhiều cuộc chiến liên miên. Chỉ có như thế. Vì chỉ có cách đó. Và cũng chỉ có cách đó.
Nếu không. Cần phải bằng lòng một sự thực rằng. Đã cho thấy sự vật có thể mang những đặc tính hoàn toàn trái ngược nhau.
Lại càng phải bao dung hơn. Cuộc chiến sẽ không bao giờ chấm dứt. Còn các hệ quả khác. Bởi lẽ đó. Lịch sử là trường. Sự thật của lịch sử mới được làm sáng tỏ phần nào. Thì sự bao dong trong việc diễn giải lịch sử còn trở nên cấp thiết hơn bao giờ hết.
Còn không. Hàng triệu gia đình mất mát chia ly… sẽ chỉ mang lại những vòng xoáy cãi vã và cuồng nộ trong lòng người. Cả quang vinh lẫn đau khổ.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét